水滴直播关了，可谁来惩罚那些消费公众隐私的玩家？

原标题：水滴直播关了，可谁来惩罚那些消费公众隐私的玩家？

在遭到泄密公众隐私的指责和官媒的不点名批评后，360周三宣布，除了保留公益性质的直播外，将永久关闭水滴直播平台下其它类型的直播功能。在这场直播隐私风波中，作为直播平台提供者的360没有尽到内容审核的义务，已经为此付出了沉重的代价，问题是：360付出了足够的代价，但那些出于商业目的、未经当事人授权就直播用户隐私的商家，难道就当什么事情都没有发生过吗？谁来管管他们呢，也让他们付出该有的代价呢？

事情是这样的，最近一篇题为《别再盯着我们看了》的自媒体文章，将360旗下的水滴直播平台侵犯公众隐私的行为曝光。文章里提到，水滴平台的一些用户（可能是网吧、也可能是餐馆这类的商家），居然在网上直播他们营业场所的场景，导致去这些场景消费的客户、甚至是路过这些场所的公众，一并被直播了！文章随后几天时间里持续发酵，并最终引发人民日报的批评，该批评虽然没有直接点名360或水滴直播，但直指类似的直播平台没有尽到审核之责，导致公众隐私泄密！在各方压力下，360周三对外宣布，关闭水滴直播，只保留部分公益性质的功能。

在商君看来，360关闭水滴直播，多少有些反应过度，用力过猛的意思，其实360只需加强平台内容监管和审核即可，不一定非要关闭这个产品。但商君同时对360作出这样的决定十分理解：

首先，从历史来看，360多年以来一直被用户和媒体质疑侵犯用户隐私，直到现在，还有很多的大公司把360的一切产品直接划入黑名单——以商君所在公司为例，想用公司的WIFI？先把你手机里所有360软件卸载干净再说！——360在用户隐私保护这块的行业名声实在不敢恭维，用这种壮士断臂的回应方式，更能显示出周老板和360在维护用户隐私方面的决心和公司价值观导向，维护公司形象；

其次，从商业角度考虑，水滴直播与360的安防智能摄像头产品是绑在一起的，如果在这个问题上态度不够坚决，不仅水滴直播玩完，360的安防智能摄像头业务可能也会受到严重影响，不如关了，至少还能保住一端！

上述两点或许是让360下决心关闭水滴直播的最终考量。

现在的问题是：

在这场直播用户隐私风波中，360为自己的管理漏洞付出了代价，但是我们似乎并没有看到那些直播客人隐私的商家受到任何处理的信息，从某种程度上来讲，他们的责任，要比360大得多，毕竟他们才是用户隐私的直接泄密者！

从经验和直觉来判断，这些利用360的硬件和平台，对客户和公众行为进行直播的商家，他们应该主要是出于自身各种商业利益的考虑，而且他们的直播行为，应该没有获得被直播的对象的授权，而是一种私下的商业行为，不然也不会引发侵犯客户和公众隐私的批评存在，把事情搞到像今天这么大动静。

水滴平台关了，而那些泄露和消费用户隐私的侵权者却依没事，这合理吗？

商君想在这里打个虽然不大恰当但还算形象的比喻：刀可以用来杀人，而且事实上刀也确实被用来杀人了，杀完人之后，在批评声中，刀具厂被迫关闭了，而杀人者却依然逍遥法外！——这难道不是一个讽刺吗？

商君的意见是：水滴直播事件是科技、大数据应用日益普及的大背影下，一次非常难得的公共隐私教育课的机会，有必要借着这次水滴直播事件，唤醒新技术创新背景下的公众隐私保护意识，同时通过鲜活案例告诉科技创新产品各个链条上的玩家：一旦突破侵犯隐私底线，该付出什么样的代价！

360已经为这个代价买单了，现在，该是水滴事件的始俑者出来承担责任的时候了！既然是一次难得的教育机会，那就该处理的就有必要严肃处理，否则，这个隐私课，带来的公众教育成果，很可能是截然相反的另一面：即使我侵犯大家隐私、消费大家隐私又咋了？还不是最后没事！